教孩子选择: 对抗? 建设？内斗？

群里有人指责华裔政客，支持亚裔细分，所以“压制华裔向上爬”，所以必须抵制。

我的问题是：“压制华裔向上爬”的非华裔政客，我们要不要抵制？

假设： 98位非华裔政客， 2位华裔政客。 一起70:30通过一个“压制华裔”的法案，华裔政客随党派多数投了YES票。 我们抵制应该先去抵制68位打压华裔的非华裔政客？ 还是去抵制那两位（投票）毫无力量的华裔政客？

68位“打压”华裔的非华裔政客，抵制他们说不定可以改变他们的立场。而华裔政客那两票，基本是无关大局。他们只有依附主流，紧跟政党，才能得以进入立法部门。 如果华裔社区随时可以为了一个理由，义正词严地讨伐他们，指责他们，毫无证据地给他们扣帽子，那么华人社区显然帮不了华裔政客。 现在华裔社区又来抵制这两位政客，把这两位给搞掉了，100位立法决策者都不是华裔了，然后华裔就幸福了？  幻想是美好的，现实是骨感的。 现实是，美国参议院100个位子，华人好像0个。 众议院500多个位子，华裔议员有没有超过1%？  立法部门一年有多少提议啊？  其他种族有几百几千lobbyists。

其实华裔有另外一条路。  与其强迫一两个华人政客螳臂当车，不如帮助他们聚沙成塔。 人家清教徒一上岸，孩子该上学了，建学校；该上大学了，建哈佛。 从来没有抗议印第安人为什么没有给英国人上印第安学校的名额。  好像也没有抗议英国牛津剑桥没有给殖民地孩子名额。

如果华裔能够不内斗，不互相指责， 华裔其实也有办法可以伸张正义，维护甚至增加下一代的教育工作机会。 

不质疑动机，不人身攻击，我们需要罗伯特议事规则

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDg5OTU2MA==&mid=2649203973&idx=5&sn=4a14e6cf6130c6c594be8afa73aa01a9&chksm=be93b60289e43f14afe5aea20dbd7e8d5dd6f25ea08e49c1a5818f8176ddcb4743117d6eb7e4&mpshare=1&scene=1&srcid=0915iakdK9i7JLpGMA6DcKx2&pass_ticket=j7QQQjnXHuMX65vnqBIolcFz3d8I4Lp55vCA5go9TGRrKVqivYaGxPg2HOuV4net#rd


可以做实事的建设者, 不会轻易选择对抗。 可以一致对外的对抗者，不会轻易选择内斗。 我们教小孩也是要让他们知道有全面full spectrum的选择。 建设和对抗都是选择，但是内斗不是选择。  民主政治看着风光自由，实际上决策多而琐碎。 即使怀有为社区服务的理想，依然必须了解真实的世界。 我们鼓励华人孩子从政，并不是鼓励他们去出名发财，而是帮助他们找到生命的mission，找到他们的同伴同志同学同道，给他们提供一个安全的港湾，close a small feedback loop。 华人的lobbyists 有多少个？ 没有lobbyists 帮忙分析，一两个华裔议员怎么知道选区以外的华裔怎么要求他们100个决定中那个会“损害华人基本利益”，做什么决定让天南地北的华裔都满意？ 又不是神。 Teach them the realistic expectation, and then set a reasonable practical expectation. Mutually.

通过群里很长的讨论（无法细说）； 我现在才明白，有的华裔认为，“团结”就意味着，非本选区的华裔政客也得预先征求所有华裔的意见，才能投票，而且必须跟所有华裔投同样的票。 否则就是不”团结“。 我希望以后华裔政客和选民都应该好好反思一下互相的要求,  set the right expectations。  ”团结“是个很复杂的概念。 以我有限的逻辑能力，还不能完全令人满意的阐述。  

美国历史，中国古代历史，无时无刻不在印证这个概念。 United we stand...  We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defense, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

第六十九章
[原文]

用兵有言："吾不敢为主①，而为客②；不敢进寸，而退尺。"是谓行无行③；攘无臂④；扔无敌⑤；执无兵⑥。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相若⑦，哀⑧者胜矣。

http://taolaw.blogspot.com/2017/05/ddj-69.html

Women sue Google for discrimination. https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/14/google-women-promotions-lower-paying-jobs-lawsuit