内斗？ 还是竞争？

脸书的广告可以用宗教种族来选租房广告对象：

https://www.propublica.org/article/facebook-advertising-discrimination-housing-race-sex-national-origin

”Last week, ProPublica bought dozens of rental housing ads on Facebook, but asked that they not be shown to certain categories of users, such as African Americans, mothers of high school kids, people interested in wheelchair ramps, Jews, expats from Argentina and Spanish speakers. ...

Housing, employment and credit are the three areas in which federal law prohibits discriminatory ads. However, the U.S. Department of Housing and Urban Development — the agency responsible for enforcing fair housing laws — told us that it has closed an inquiry into Facebook’s advertising policies, reducing pressure on the company to address the issue. In a 2015 newspaper column, Ben Carson, now HUD secretary, criticized “government-engineered attempts to legislate racial equality” in housing.“

一般公司非营利组织，房屋招工招生广告，公司员工，法律上不能明确歧视不同宗教任何人。 宗教群体却能超越这些法律规定。 宗教群体可以正面优待自己的宗教成员（包括房屋招工招生）。这是宗教群体在美国法制下一大特权，所以宗教组织是少数民族在美国立足自保的第一保证。

只有华人特立独行，鄙视自己本土道教。 结果就是这样的：华人自己都不觉得自己有信仰道德底线，互相鄙视； 华人不能歧视任何别的人（人家都有信仰），非华人的任何人都可以歧视没有信仰的华人。 人不自爱，也不配爱人，就只有悲哀。

春秋大复仇|杨鹏评点史记人物之伍子胥
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyODc2MDY3Mg==&mid=2247485000&idx=1&sn=7071b2f2430dc2daeea38786826e9dc7&chksm=e84c4b47df3bc251cc03a68354ab6413fa0e63e483a9d3271071c9056d3cde0b978f927a24d9&mpshare=1&scene=1&srcid=1121Hgo2NdZDdxGsSLNWRIrQ&pass_ticket=bFEb%2FnwjmbRFPuRyAvgRaRi2J0ldQS03q3C3dMjoZKTZjtG3XHGvUV8g%2FhOf5jSQ#rd

MD： 楚王先内斗，伍子胥不得不继续内斗，是无辜。

杨＊： 万物负阴而抱阳，冲气以为和。社会公正与和谐，来自竞争、抗争下的平𧗽。

MD： 和大怨，必有余怨。 伍子胥不是圣人。楚王杀伍子胥父兄企图斩尽杀绝，内斗内行在先。 伍子胥proportional无可厚非。春秋时代很注重感恩和换位思考。民意还没有被君臣父子给禁锢洗脑。换任何有人情的jury trial,都会判伍子胥报仇无罪。

春秋战国时代的悲剧喜剧历史文学科学都并不逊希腊。怎么被埋没了，怎么能文艺复兴，这才是华夏正议题。

Conflict resolution 的推动者，必然不能是已经陷入悲剧的主角受害者，也不能是造成悲剧的被告方，而需要是第三方。道德要求悲剧的主角受害者主动推动和解，是不人道的。所以，中国内斗历史的悲剧往往出于，德高望重disinterested的mediator,arbiter缺席。甚至适合做arbiter的民间领袖被统治者故意靶向式清洗。比如汉武帝时期的郭解。

汉武帝皇朝诅咒， 郭大侠生死荣辱
http://taolaw.blogspot.com/2017/08/blog-post_20.html结怨vs和解
http://taolaw.blogspot.com/2017/11/vs.html

社会缺乏富有和解智慧的第三方，缺乏比较诚实坦荡的宗教道德底线，互相欺诈到互相怀疑甚至世代仇怨，所有的交流渠道都勾心斗角甚至，社会也不可能公正和谐。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4NTMzMjExMw==&mid=2247486657&idx=2&sn=7568cc2f2566e3e3cac00ca48b564200&chksm=ebec8b3fdc9b022980340c5866b1725e9eaca8dcd918ea3974e9a21d17f34155b9160ff3cea1&mpshare=1&scene=1&srcid=1122f61J2yUrdJtuVQPPEsbG&pass_ticket=bFEb%2FnwjmbRFPuRyAvgRaRi2J0ldQS03q3C3dMjoZKTZjtG3XHGvUV8g%2FhOf5jSQ#rd

野兔死，走狗烹。 汉初刘邦吕后文帝窦太后的政治都是黄老道家。 但是到汉景帝汉武帝，越来越集权，儒家摘桃子改”宪“。 法家其实是儒家一伙的，白脸红脸。 以为如此“智慧”，可以垄断朝堂，垄断商业，垄断正义。 这个算盘啪啪响，防君子不妨小人； 连宦官，外戚都搞不定，何况外族？ 于是宋朝以后，儒家干脆跪了，给蒙古人满清人皇帝带路，只要科考给个官当，卖国也可以商量。

大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。－ 《道德经》 搞垄断，搞内斗的人，必然会有个很好听的口号。

《美国宪法》开篇Mission Statement 包含 6个Missions： We the People of the United States, in Order 1） to form a more perfect Union, 2）establish Justice, 3）insure domestic Tranquility, 4）provide for the common defence, 5）promote the general Welfare, and 6） secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

其中一半都是直接针对内斗。剩下只有4）针对外斗。同时Original Bill of Rights for《美国宪法》，也是预防权利垄断，思想垄断，新闻垄断，宗教垄断，”正义“垄断。

在中国垄断地位的儒家，把“义战”定义成了“上伐下”。 这下好，大家都争当“上”。只要是“上”就可以伐“下。 最后各自拥立一个上，然后你死我活的内战。 垄断儒家的内斗内战的能量很大。

儒家的内斗比较阴。 法家的内斗比较狠。 都喊着好听的口号，做没有底线的事。 垄断的必然结果就是这样的。《美国宪法》和《道德经》的好处，都是预防垄断，预防虚伪的花哨口号，最后的效果就是有信任的基础，可以有道德底线，互相牵制磨合竞争，共存。

G： 内斗和竞争有什么差别？
MD： 底线的差别。 高底线的明面竞争往往有就像有比较中立disinterested的第三方裁判，很多内斗阴招会有默契的被摒弃。  最后可以“英雄惜英雄”的Sportsmanship收场（Jefferson vs John Adams）。 就像运动会（中国春秋时期类似古希腊有运动会），的投标，投票。 现在美国很多行业，依然有不成文的行规，可以公开竞争，但是避免内斗。  蓝领工会有工贼，白领医生有医贼（无理取闹的医闹案子为诉方作证的医生），中间各行各业都有这种默契。

同族同文化同语言的内斗是所有斗争中破坏性最大的。 因为阴暗无底线，长期破坏性，留下的信任裂痕，最后就是一盘散沙，对外族侵略毫无免疫力。 杨老师说的伍子胥事件，就是当时楚王憋出来的内斗大招狠招，杀人全家无底线，遗祸无穷，也受到同时代所有人的共同唾弃。 可惜，后来的中国，”垄断“加上无底线内斗倒是成为模范。

价值观：正复为奇，善复为妖
http://taolaw.blogspot.com/2017/07/blog-post_13.html

***********时事**********
谷歌appetite for data vs consumer trust
https://www.theverge.com/2017/11/21/16684818/google-location-tracking-cell-tower-data-android-os-firebase-privacy

monopoly vs anti-monopoly; mainstream media vs anti mainstream media; AT&T TimeWarner deal:
https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2017-11-21/exclusive-us-agency-to-vote-to-repeal-net-neutrality-rules-fcc-chief

唐人街的lending club. 没有FDIC insurance, regulation的金融世界.
https://www.marketplace.org/2017/11/20/world/immigrant-lending-clubs-provide-capital-cost

A Californian Latina banker, former assemblywomen in California and former Obama admin official making a $275 million bid for Weinstein Co:
https://www.marketplace.org/shows/marketplace-morning-report/11202017-markets-edition