回答：美国人一百年前就看透了中国

美国人一百年前就看透了中国  http://bbs.tiexue.net/post_12097328_1.html

美国传教士Arthur Henderson Smith目光犀利。 但是看透了也未必。  
https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Henderson_Smith

仔细看他罗列的所有条目，都是儒家佛教当政奴化华认的作风。

• 中国繁琐的礼节近似于表演，目的在于维持尊卑关系，做到尊卑、长幼有序；（礼，孝）
• 中国人缺乏数字上的精确性，做事马马虎虎。中国人做的统计数据，根本就不可信；（伪善权斗为上，文人相轻，欺上瞒下）
• 不论读书人还是底层人，都是天生就爱钻空子；（伪善权斗为上，文人相轻，欺上瞒下）
• 中国人思路混乱，根本就没能力直直白白地、清晰地陈述自己，所以说话拐弯抹角、充满暗示。即便你精通汉语，你也很难听的懂中国人想表达什么。但一旦你触犯了他们的忌讳，他们又会挤兑你；（满清的文字狱，还有人记得吗？）
• 明文规定是一回事，怎么执行却是另一码事，中国人善于阳奉阴违；（伪善权斗为上，文人相轻，欺上瞒下）
• 小摊小贩充斥大街小巷，中国人对公共资源毫不关心，把一切防范不严、容易搞到手的东西据为己有；（满清的皇帝，太平天国刚杀了几百万几千万； 宁与友邦，不与家奴）
• 中国人忍受能力超绝，一切来自权力者、权威的打压，他们都默默忍受，于是也就维持着故旧的体系。权力者只要给他们一丁点儿的光，他们便心满意足，绝不敢拼命抗争；（满清推崇的儒家佛教都鼓励惰性奴才性）
• 中国人对别人的苦难漠不关心，缺乏同情心，只要看妇女、儿童、儿媳妇在中国社会的悲惨遭遇就明白了；（奴隶踩更弱的奴隶，才能感觉一点点幸福）
• 中国人彼此互相猜忌，互相拆台，制造、传播谣言彼此中伤，以致人人自危；（儒家文人相轻，为了权力厚黑内斗； 底层被愚民不识字，很容易被人利用）
• 从小便教会孩子虚伪，在中国最难获得的便是真相；政府的通告冠冕堂皇，滴水不漏，但缺的便是真相；（儒家一个虚伪，佛教一个虚妄，绝配）
• 中国人要么没有信仰，要么对一切信仰都不会刨根问底，以至于什么神都信，但也只是为了捞好处，内心深处缺乏庄严感；（儒家一个虚伪，佛教一个虚妄，双双统治中国千年；有人格尊严庄严感创造力的道教被迫隐居，快绝种了）
• 中国社会就像中国的一些风景区，远看风光迷人，近看则破破烂烂，颇多可憎之处，且臭气熏天。（儒家一个虚伪，佛教一个虚妄，双双统治中国千年；有人格尊严庄严感创造力的道教被迫隐居，快绝种了）

史密斯在结尾处点了一下题：中国人不缺智慧，他们真正缺少的是人格和良知。

满清是儒家，佛教共治的中世纪。美国人来晚了1000多年。儒家一个虚伪，佛教一个虚妄，双双统治中国千年；有人格尊严庄严感创造力的道教被迫隐居，甚至吃这两位的残羹剩饭，快绝种了。    不要说春秋战国，汉初，东晋； 连盛唐的古道观建筑都已在神州绝迹。 真正的道教古典中国早已雨打风吹去，侠骨埋青山。

儒家自命为中华正统，独力支撑华夏2000年。 言外之意，古典时代的真正奠基人道家道教，只配被遗弃在深山老林。 

儒家却不知无独有偶，道教在东方汉初修复古典文化的时间段， 道教在西方的双胞胎Stoicism 也成为古罗马兴起"Republican virtues"的重要哲学基础；  甚至1800年后建立美国联邦的时候，国父们依然普遍认可Stoicism。  道教／Stoicism 之所以能够在东，西方，相隔1000年大放异彩，因为道教内含创世，救世，复兴的必要元素； 比如，真慈勇，自由，自立，自知，不争。
https://ryanholiday.net/stoicism-a-practical-philosophy-you-can-actually-use/

而儒家并没有。  美国人能够犀利地指出儒家粉饰太平虚伪骗子本色，不堪大任。  夜郎自大，自欺欺人，盗居正统。  这骗局以为闭关自守，愚弄国人，就可以长久吗？ 

Arthur Henderson Smith 原文1894年出版，在日本中国影响很大。  华人犀利犹可封，老外犀利不可挡。 儒家佛教把中国道教古典时代抹杀，却抹杀不了欧洲的古典时代。 儒家佛教把中国的文艺复兴遏制，却遏制不住欧洲文艺复兴的步伐。 日本更是盯上了儒佛腐败虚妄的肥肉， 挟洋枪洋制之利，大胆实施蚕食殖民中国的国策，并且差点成功。 中国1000年来如豆腐巨人，一次次沦陷蛮夷，被奴役被瓜分被肢解被三光， 居然有华人光惦记着抢功劳，推责任，愚民自大？

https://plato.stanford.edu/entries/stoicism/

In 155 BCE Athens sent a delegation of three philosophers (Stoic, Academic skeptic, and Peripatetic) on an embassy to Rome. Their teachings caused a sensation among the educated. The Skeptic Carneades addressed a crowd of thousands on one day and argued that justice was a genuine good in its own right. The next day he argued against the proposition that it was in an agent's interest to be just in terms every bit as convincing. This dazzling display of dialectical skill, together with the deep seated suspicion of philosophical culture, generated a conservative backlash against all Greek philosophers led by Cato the Elder (234–149 BCE). By 86 BCE, however, Rome was ready to receive Greek philosophy with open arms.

It was natural that an ambitious and well off Roman like Cicero (106–43 BCE) should go and study at the philosophical schools in Athens and return to popularise Greek philosophy for his less cosmopolitan countrymen. Epicureanism tended to be favored in the ranks in Rome's military, while Stoicism appealed more to members of the Senate and other political movers and shakers. Several Roman political figures associated with Julius Caesar and the end of the Roman Republic had assorted philosophical connections. Those associated with Stoicism include Cato the Younger (95–46 BCE) and Marcus Junius Brutus (85–42). Brutus' fellow assassin, and brother-in-law Gaius Cassius Longinus (85-42) professed Epicureanism.(See Sedley 1997 for an examination of their actions in light of their philosophical allegiances.) Posidonius was known to Julius Caesar's sometimes-ally, sometimes-adversary, Pompey (106–48). Pompey visited Posidonius in Rhodes during his campaigns in 66 and 62 BCE. Gaius Octavius (who became Caesar Augustus) had a Stoic tutor, Athenodoros Calvus.